Ключевые слова

2-й международный таможенный форум 1520: Стратегический диалог ВСМ Железнодорожный комплекс Российское государство Си Цзиньпин Сохранение России Транссиб арктика арктические интересы безопасность северного кавказа бюро экспертов высокоскоростные магистрали генерал Бичерахов геополитика транспорта геополитика украинского кризиса геостратегия транспорта гудок докторская диссертация железнодорожный фактор и политика инновации в железнодорожной сфере интервью компания ржд конференция корпорация РЖД международная конференция международный геополитический симпозиум мировой кризис мировые элиты монография научная система национальная идея национальные интересы в железнодорожной сфере общественный диалог политические процессы реформы РЖД ржд тв российская транспортная система северный морской путь стратегия развития транзит транспортная наука транспортные системы украинский кризис украинский неонацизм

Облако тегов плагина WP Cumulus от сайта "Плагины для WordPress" требует для просмотра Flash Player 9 или выше.

Рубрики блога
Опрос сайта

Необходимо ли России быть «мостом» между западной и восточной цивилизациями?

Загрузка ... Загрузка ...
Поиск по блогу
Яндекс

Сохранение России как национальная идея

Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию.
А.С. Пушкин

За годы самых разных волн ускоренных модернизаций Россия изрядно поистратила свою идентичность: слишком велик был темп преобразований и слишком многое приходилось глотать, не разжевывая. В этой связи консервативная волна, возникшая на гребне долговременного опыта модернизаций, – не альтернатива, которой следует пугать и которой следует пугаться, а базовая технология, актуализация которой означает не период разочарованности в неоднократных попытках модернизировать Россию и не признание факта невозможности модернизации как таковой, а выбор нового вектора модернизации – сочетание традиционности и инновационности. Уверены, должно быть ясное осознание того, что консервативность политического сознания, политической культуры – это не ущербность их и не заданность политического тупика, а это есть данность. Идентичность – как раз то, что может дать, привнести новой России консерватизм. Он может трактоваться как возобновляющее и вспыхивающее с новой силой реликтовое излучение, составляющее не просто стремление к выживанию, а стремление к самосохранению обществом своего национально-исторического лица и культурной самобытности.
Традиционалистская стратегия развития страны должна, прежде всего, дать разрешение двух проблем, которые могут перерасти в катастрофы – это продовольственная и образовательно-культурная. Если страна становится «иждивенкой», заимствуя пищу телесную и духовную у других стран, традиционное будущее невозможно. В этом – «хрупкость» традиционного мира в условиях пронизывающего все страны «сквозняка глобализации».

***
Сохранение образовательной системы России

В современных условиях, когда ключевыми факторами развития цивилизации становятся знания и высокие технологии, неоспоримым является тезис о том, что важнейшую роль в развитии общества играет человеческий потенциал. Показателем национального богатства выступают не только запасы сырья или динамика производства, но и образованные люди. Именно поэтому уровень развития, достигнутый страной, оценивается сегодня в значительной степени индексом развития человеческого потенциала.
Принцип сохранения доступности общего образования в современной России, на наш взгляд, должен оставаться ключевым, однако без сохранения принципов единства и общеобразовательности он мало что дает. Сегодня тип отечественной школы стремятся изменить, и в этом смысле у реформаторов есть, так называемый, национальный образовательный проект. Его суть – разделение единой школы на сектора «для элиты» и для «массы» и ликвидация ее общеобразовательного характера, в связи с чем решено использовать разные программы и учебники, заменить дисциплинарную основу обучения на «модули» и игры, превратить учителя в «продавца образовательных услуг». Но об этой сути умалчивается или говорится крайне завуалировано. Громко и на самом высоком уровне заявляется о прибавке к жалованью учителей и подключению школ к интернет-сетям. Перед нами яркий пример того, как низведение смысла понятия «национальный проект» до социальных и технических деталей может не просто задавать неверный формат обсуждения проблемы, но и служить дымовой завесой для сокрытия реализуемых на деле проектов.

Реальность такова, что сегодня школьное образование перестаёт быть всеобщим. Преобразователям удалось без шума отбросить Россию в разряд быстро отстающих стран. В современной России стала реальностью достаточно многочисленная социальная страта совершеннолетних граждан, не посещавших школу, в том числе совершенно неграмотных. Никакой экономикой это не оправдать – вложения в работника рентабельны. Дело, очевидно, не в экономике. Сегодня отлучение от образования есть выбрасывание из общества на обочину жизненного пространства со всеми вытекающими последствиями. А переход к платному образованию – отлучение от него большей части подростков и юношества.

Невысокий уровень образования и воспитания населения – это причина неспособности к самоуправлению, источник низкой политической культуры, предпосылка бессознательных бунтов, бытовых зверств, наркомании и алкоголизма, искажения оценки жизненных реалий, непонимание угроз личной и коллективной опасности. Государство не должно игнорировать известную аксиоматическую истину, которая гласит: в сотни раз дешевле дать юноше или девушке образование, чем защищать общество от них, ставших асоциальными элементами. Совершенно очевидно, что подавляющая часть молодёжи не пойдёт на рынок труда «по-дешёвке», а озлобится и уйдёт в преступность или наркоманию.

По случаю появления в космосе первого советского спутника тогда еще конгрессмен Дж. Кеннеди предупредил американскую нацию: «Мы оказались в кризисной ситуации. Голая правда – такова: мы подвергаемся величайшей опасности проиграть титаническое соревнование с Россией в освоении космического пространства… Не будет преувеличением сказать, что битва, которую мы ведем сейчас, может быть выиграна или проиграна в школьных классах Америки». И позже, в 1961 г, после полета в космос Юрия Гагарина, уже американский президент Дж. Кеннеди справедливо признал: «Победило советское образование».

Долг нынешнего учительства – сохранить в детях культурный генотип России, обеспечить продолжение ее рода. Особая роль отводится школе еще и потому, что она одна из самых устойчивых, консервативных общественных институтов «генетическая матрица» культуры. В соответствии с этой матрицей воспроизводятся последующие поколения, иначе говоря, школа – механизм, сохраняющий и передающий от поколения к поколению культурное наследие общества, поэтому к ее реформированию надо подходить особенно ответственно.

С середины ХХ века советское школьное образование считалось одним из лучших в мире. Многое из нашей системы школьного образования заимствовала Япония, добившаяся в дальнейшем больших успехов в экономике и новых технологиях, а также целый ряд других капиталистических стран, в частности, Западная Германия. Основы для прорывного инновационного развития страны, для укрепления ее обороноспособности и конкурентоспособности были созданы в Советском Союзе, на которых мы и поныне паразитируем. Инновационная система России в ее нынешнем виде складывалась в течение фактически всего истекшего столетия, причем в качестве целостной системы, так, что, скажем, сеть ПТУ была не менее значимой, нежели сеть КБ. И сегодня, прежде всего, следовало бы поставить заслон в качестве ответа на вызов тем разрушительным процессам в довузовском и вузовском образовании, в высокотехнологичных отраслях материального производства и в собственно научно-технической сфере, которые продуцируются проводимыми реформами.

Вся история развития школьного и высшего образования России – это история, в целом, успешной народной борьбы за равный доступ и равные возможности получения образования любым гражданином страны независимо от его имущественного положения и сословного происхождения. Нам нельзя забывать, что лучшие умы и патриоты России посвящали достижению этой цели свои силы и жизнь.

Горько и больно осознавать, что восстановление системы всеобщего обучения, функционировавшей в стране в течение большей части истекшего столетия, ныне является действительным национальным императивом.

Сохранение научной системы России

Наука является наиболее совершенным инструментом материального и духовно-нравственного процветания, индикатором интеллектуального и морального уровня развития общества. Судьба России как государства, являющегося составной частью мирового сообщества, всецело зависит от состояния и перспектив ее интеллектуальных ресурсов. Россия, которая сложилась не просто как страна, но и как одна из крупных мировых цивилизаций, долгое время жить без своей науки не может, поскольку, кроме того, что наука является отраслью хозяйства и важной духовной деятельностью, она же и системообразующий фактор России, один из ее корней, основ и опор. В России с самого начала, а в советское время особенно, наука создавалась и развивалась как подсистема державного государства. Огромное социальное значение науки выражается в том, что она через систему образования, средства массовой информации и личные контакты значительной прослойки ученых формирует рационально мыслящего человека с современным взглядом на мир, природу и общество. Наука, охватывая своими наблюдениями, экспедициями и лабораторными исследованиями все пространство страны дает достоверное знание о той реальной (и изменяющейся) природной среде, в которую вписывается вся хозяйственная и общественная жизнь народа.
Кроме того, наука и техника представляет собой непрерывно развивающуюся систему: «наука – техника – производство – человек». Ведущую роль в этой системе играет наука. Развитие науки приводит к качественным, коренным изменениям в технике и технологии, в культурно-технической подготовке людей, что, в свою очередь революционизирует материальное производство. Через технику наука постоянно срастается с производством, с людьми труда.

На протяжении всего XX столетия состояние экономики во многом определялось использованием новых технологий. СССР был лишен доступа к продукту мощного совокупного научно-технического потенциала капиталистического мира, но даже при этом на основе собственного научного потенциала смог добиться с Западом военного паритета, что действительно достойно изумления.

Особенностью России и ее отличительной чертой была решающая роль государства в становлении высшей школы, которая гармонично дополнялась господствующим во всех слоях общества убеждением, что попечительство науки является естественной обязанностью государства. Следствием этого акта стала наша наука – уникальное культурное и духовное явление, труднообъяснимое, схожее с такими явлениями как Ломоносов, Пушкин, Менделеев, Циалковский, Вернадский. Попытка ухода государственной власти от ответственности перед образованием и наукой, непонимание важности этой проблемы в системе общественной безопасности грозит стране немалыми бедствиями. Хотелось бы подчеркнуть, что государство не должно выпускать из своих рук эти сферы, ибо движущая сила потенциала страны – образование и наука. По мнению многих ученых главная беда нынешней российской науки – ее нищета, которая ведет к изоляции ученых от мирового процесса познания, к гражданскому унижению представителей отечественной науки, с одной стороны, и от материального и духовного производства, с другой.

Разумный и хорошо продуманный переход к инновационной модели развития при известных обстоятельствах может обеспечить России – причем совсем в недалеком будущем, ведь научные школы, образованное население и система образования в России пока есть – место интеллектуального лидера человечества, как вариант научной лаборатории мира. Эта амбициозная задача весьма органично соответствует не только величию российского духа, но и имеет богатые традиции в недалеком советском прошлом.

Какая философия хозяйствования сохранит Россию?

Жестким императивом традиционных обществ, которые развились из крестьянской общины и в которых государство всегда было хозяином – добрым или жестоким, являлось следующее умозаключение – нация имеет право на историческое бытие если она может себя прокормить и сохранить как историческую целостность.
Российское государство всегда это с успехом делало, создав самое северное в мире земледелие в очень неустойчивых климатических условиях. Наш климат обусловливает в 1,5 – 2 раза повышенную энергоемкость любых производств и самого жизнеобеспечения, что сразу же, вместе с сухопутными и морскими пространственно-ледово-транспортными условиями, дает широкие и вполне обоснованные возможности спекуляции на нерентабельности (в ее европонимании) наших производств и самой нашей жизни.

Русский опыт показал, что семейно-общинный принцип жизнеустройства может делать не только рентабельной, но и «богатой» (в достатке) жизнь даже в «почти Антарктиде». Так, устроившаяся среди льдов Белого моря на приполярном архипелаге Соловецкая религиозно-хозяйственная общинная система, включавшая монастырскую иноческую братию, скиты, пустыни и промысловые пристанища, славилась в революционной России, как пишет В.О. Ключевский, богатством не только духовным, что общеизвестно, но и материальным.

В XIX столетии великому русскому ученому Д.И. Менделееву удалось практически подойти к осознанию особости российской цивилизации, к ее роли в мировых процессах и к ее задачам, что особенно ценно. На основе анализа переписи населения 1897 года Д.И. Менделеев сформулировал, так называемую, сверхзадачу России: «Уцелеть и продолжить свой независимый рост». Он выявил, что сверхзадача не может быть решена ни монархами, ни политическими партиями, ни парламентами, ни армией, ни иными силами – никем, кроме всех сил и средств самого народа России. Д.И. Менделеев замечает по поводу России: «Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока, потому именно, что многоземельна, и оберегать ее целостность всеми народными средствами необходимо». Актуальность обозначенной позиции подтвердилась и словами русского религиозного философа И.А. Ильина: «… русские патриоты в борьбе за Россию должны сами творить и полагаться на свой разум и на свои силы».

Российская хозяйственная жизнь почти всегда определялась моральной установкой разумного достатка. Очевидно, именно поэтому история российского предпринимательства всегда имела два противоположных начала – или высоко образованный буржуа – меценат, или «дикий» предприимчивый и при этом свободно переступающий любые нравственные законы – капиталист. Яркие образы подобных магнатов, а также последствия их управления хорошо прописаны в русской литературе у Гоголя, Куприна и Горького.

Весь план «Мертвых душ» строился на том, чтобы преодолеть всякие страсти, в частности, обольщение богатством (как основную болезнь людей), с помощью того вдохновения, какое создается через приобщение к красоте, к «праведному хозяйству». С гениальной чуткостью Гоголь ставил в центре всех своих идейных исканий проблему «праведного хозяйствования». Тип «неправедного хозяйствования» много раз гротескно изображался Гоголем – это Плюшкин, Чичиков, Манилов, Коробочка и другие. Сегодня как никогда становится понятной тоска и страх за будущее, которыми полны страницы Пушкина, Гоголя, Достоевского, Салтыкова-Щедрина. Они чувствовали, а потом и воочию видели, что на Россию надвигается сила, желающая ее сломать. И эта сила имеет мощную пятую колонну в самой русской жизни – в Смердякове и Ставрогине, в Головлеве и Колупаеве.

Комментарии (3) на “Сохранение России как национальная идея”

  • Дмитрий пишет:

    Думаю, здесь говорится о таком понятии как “идеология”, сейчас России она нужна катастрофически: либо государство выживает как государство, создав идеологическое ядро, либо распадется (не без помощи наших заокеанских друзей).

  • Ольга пишет:

    Действительно, те проблемы, которые Вы поднимаете в своей статье, как никогда актуальны для России. Прекрасно, что до нас доходит это понимание. Другое дело, что конкретные решения этих проблем мне, например, не видятся до тех пор, пока власть и общество “смотрят в разные стороны”. Думается, цель реформ – заставить российскую науку и систему образования работать по принципу самоокупаемости, не так уж плоха сама по себе. Нет ничего зазорного в том, чтобы зарабатывать своим собственным умом. Но это, как мне кажется, в разной степени относится к науке “высоких достижений” (НИИ, Академии наук и т.д.)и образованию. Считаю, что каждый человек имеет право на получение бесплатного образования, в т.ч. высшего. В этом государство должно быть заинтересовано. Ведь прежде, чем получить дивиденды, надо что-то вложить – это и есть закон рынка.
    Советская система образования с успехом вкладывала, а “пенку снимали” другие. Российская же система хочет “снимать пенку”, практически ничего не вкладывая. Вот такой парадокс!

  • Виктория пишет:

    Юлия,в своей работе Вы затрагиваете весьма проблемные,но наиболее значимые аспекты нынешней российкой государственности.Я во многом с Вами согласна и как человеку,проработавшему в системе образования более 11 лет(причём в самых разных образовательных структурах) весьма понятны Ваши переживания и опасения…на ум приходят слова Лермонтова:”…печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно…” Советская система образования была той самой кариатидой,которая давала крепкую,надёжную,практически всеобъемлющую систему знаний.А нынешние ,с позволения сказать,эксперименты в области образования, напрочь лишены этого…Сейчас в школах дают не глубокие знания,а скорее учат тому,как сдать пресловутый ЕГЭ,нередко при этом уделяя внимание изучению именно прикладной части этого явления…Желаю Вам успешной защиты докторской диссертации!

Апрель 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

красивые фото России
Статистика


Читать в Яндекс.Подписках
Друзья блога